那些公民沒有告訴你的事 (16)－核能發電會很多，就是不會核爆

核電廠的減碳：
資料由國際原子能總會（International Atomic Energy Agency，IAEA）提供；
類似的研究也可由聯合國政府間氣候變化專門委員會（Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC )的最新報告Fifth Assessment Report: Climate Change 2013 (AR5)中關於核能章節中看到

各種發電的致死率：
資料由歐盟（European Commission, EC）提供
類似的報告也可從富比世得到(2012)

還有The Lancet Journals：Electricity generation and health

核能的能量由愛因斯坦提供....：
E = MC^2 這公式應該不用多說，反正大家也都略懂略懂
核反應可以提供的能量之多，
以一個人一輩子平均用電量為72.7萬度，
只需要13立方公分的鈾就可以達到此發電量（約一顆方糖大小）
但卻需要351公噸的燃煤或是15.8萬立方公尺才可發出相同電量。

而幾乎沒有自產燃煤與天然氣的台灣，
燃煤存量僅約一個月，還要花多少地來擺燃煤？還要加蓋卸煤碼頭？
天然氣存量僅6～13天，還要加蓋儲氣槽嗎？不怕爆炸？

核能與再生能源佔地比：
資料由英國能源及氣候變遷部門（Department of Energy and Climate Chang, DECC）提供

來看看一個集熱式太陽能發電場 Ivanpah
占地 14.2平方公里（信義區面積11.21平方公里，核四面積4.8平方公里）
發電量是 377MW（核四一號機是1,350MW)
台灣很小，有地方蓋？


核能發電已經發展幾十年了，大家熟知的三次核災
1979三浬島：事後對80公里內300萬人檢測，平均每人輻射劑量為0.1~1.6毫西弗（比做一次電腦斷層還少）
《美國流行病學雜誌》(American Journal of Epidemology)的報告也指出沒有證據造成癌症風險

1986車諾比：由戰鬥民族一手打造的原裝車，不但構造跟西方主流不同，也沒有圍阻體設計；想要在台灣複製一次根本天方夜譚...不提

2011福島：先不論台灣核能排名在日本之上
也不論台灣會不會發生規模9.0地震，何況離震央更近的女川核電廠沒事，福島二廠也沒事。
還不論台灣會不會發生14公尺的海嘯，何況女川跟福島二也同樣沒事。
更不論如果台灣發生上面兩種天災，到底是核電廠會先壞還是北台灣先毀
或是翡翠水庫潰堤造成的傷亡上百萬要不要來演習一下..

先來看看三份關於福島後續的健康報告好了
WHO 2012報告
WHO 2013報告
WHO報告懶人包
UNSCEAR 2013 Report to the General Assembly with Scientific Annexes

台灣在福島事件後，不但加強了各項防護，也增加了後備電源與水源，更提出『斷然處置措施 Ultimate Responses  Guidance』受業界肯定。看看哪家化工廠有這樣的防護？又有誰家這麼安全`
台電資料
原能會資料
經濟部資料

結果全世界多少科學家在努力讓核電減少氣候變遷進而減少人口死亡、增加核電安全性、驗證核災危險性..
就一句『擁核團體不可信』？就要抹煞多少科學家的努力？！
拜託！！連WIKI都知道..


到現在還認為核電廠會核爆的該說不做功課嗎？

不談甚麼 鈾濃化度90%與5%的差別、臨界質量的差別、金屬鈾與二氧化鈾差別、快中子與慢中子.. 那太難了

最簡單的想法：要是核爆這麼簡單，聯合國防止核武擴散還玩屁阿！早就每個有核電廠的國家都好幾顆啦！！

還是真的有人相信田大立委所說『台灣有300萬顆核彈』？！

那我們還需要怕中國？還需要鳥美國？誰惹毛台灣一國送他100萬顆！
順便南韓跟台灣比賽作弊一次送一顆..